赵翔鹏的Blog Xiangpeng's Thinkpad

却是庄子注郭象——读《中国哲学史》

说是写史，不如说是冯先生写他对中西哲学的感悟。

虽然有些话是如此实用主义的，无神论的，让人读了觉得直白得不愿意面对的——比如：
“就这样，庄子只是用取消问题的办法，来解决先秦道家固有的问题。这真正是用哲学的方法解决问题。哲学不报告任何事实，所以不能用具体的、物理的方法解决任何问题。例如，它既不能使人长生不死，也不能使人致富不穷。可是它能够给人一种观点，从这种观点可以看出生死相同，得失相等。从实用的观点看，哲学是无用的。哲学能给我们一种观点，而观点可能很有用。用《庄子》的话说，这是"无用之用"”

但这也反过来促使我想一想，我所追寻的，是可以得到的吗？哪条道路才是正确的/更适合我的？

读儒家与佛学的部分，于我而言，更多的是印证和明晰之前的感悟。老庄的部分是我以前所不深知的，感受颇多。虽然如同冯先生所说，暗示性的文字经过解读之后，必然会失去了某些东西。好在大多数文字都是引用+注释，很方便读者细细揣摩。其实，无论是郭象注庄子，还是庄子注郭象，我们何必过度探求那些所谓的“本意”呢？只要自己似有所悟，似有所得，已经足够了。

除了是一份很好的哲学大纲，书中也有很多考据性的内容，以及冯先生自家对哲学发展历程的分析。虽然从research的角度看这些很有意义，但对于我这样“目的明确”的读者而言，它们并不关键。更能打动我的，还是读到“飘风不终朝，骤雨不终日”，“圣人忘情，最下不及情。情之所钟，正在我辈”这样句子时的“若合一契”的感动吧。