赵翔鹏的Blog Xiangpeng's Thinkpad

我常用的一些Web 2.0软件和网站

下面这些程序都极大的提高了我获取信息和处理信息的效率。按照我喜欢、离不开的程度排序：

• Firefox. (Web OS! 下面是我目前常用的Firefox插件：)

• Adblock
• AI Roboform
• All-In-One Sidebar
• BetterSearch
• Clusty Toolbar
• CustomizeGoogle
• FlashGot
• Forecastfox
• IE Tab
• Nuke Anything Enhanced
• PDF Download
• ScrapBook
• Tab Mix Plus
• Greasemonkey (功能超强，有待学习！)

• Google Desktop Search
• Delicious / Furl (书签+搜索+浏览有趣的东西)
• Wikipedia (名词解释)
• Blog & Bloglines (写网志，读网志, RSS)
• Writely (在线的word，以及版本控制)
• Backpackit (在线的todo-list和note，不过据说voo2do更好)
• Flickr (在线照片)
• Gmail (大而稳定，现在也支持pop/smtp)

最近评选的一个Web 2.0十佳网站，收集了很多很好的网站。其中Netvibes, Openomy, CalendarHub, Basecamphq都值得我尝试一下！

wikipedia镜像！

哈，终于又可以访问wikipedia了！http://encyclopedia.tfd.com/
今天装firefox的dictionarysearch插件时发现的这个网站。

RBAC的形式化验证……

RBAC也算是个研究了很久了的东西了，有很多实际应用。但是角色一多，管理就会成问题，随之就可能带来一些安全漏洞。实验室的师兄做了一个描述逻辑的框架来形式化RBAC，提出了一组公理和推理规则，然后可以用一个叫Racer的工具来判定是否存在collision。

感想：

1. 基于描述逻辑(description logic)和constraint
solving的验证方法会求出所有的解，因此效率必然会成问题。基于时态逻辑(temporal
logic)和model-checking的验证方法只求出一个解（反例），所以效率应该高一点（虽然我也遇到了状态爆炸的问题）。

2. RBAC在不同的系统上的实施可能是很不同的。比如针对工作流上的RBAC和针对文件管理的RBAC，一个可能是动态的，一个只有静态的。因此一个通用的框架未必好用。比如在工作流的访问控制上也有人提出了Transaction logic。

3. 今天师兄也提到WS-Policy比较弱，说XACML比较适合。不知道XACML是否可以理解为RBAC的XML描述。如果是的话，那么BPEL能否跟XACML结合在一起，从而实现访问控制和流程控制的分离？就这一点，还需要了解一下工业实践的具体做法。

关于计算机研究: 有用且有趣

做计算机相关研究的人在写第一篇论文的时候，一般会很简单，很多时候无非是A+B=C的工作罢了。然而在这个简单的A+B的过程中，我们至少理解了什么是
A，什么是B。如果随便拍着脑袋做一个D出来，十有八九是完全无用的东西——而计算机跟数学的本质不同是：计算机研究必需有用。

学计算机跟数学不一样。数学家的重大贡献往往是在青年作出的，因为数学可以任意抛弃过去的已有知识体系，可以不考虑应用性，比较自由的创造。但计算机大牛
的博士论文往往不是他一生中最重大的成果。只有经历了一段时间，对自己的领域有了更深刻的把握，才能做作出深刻而有意义的工作。

当然，如果过于追求“有用”，把研究变成做项目的话就没意思了。有用且有趣，这是我对CS research的理解。

初学SOA总结

昨天才意识到，以前虽然看了不少web service的东西，却没有认真的看过SOA，至多是了解一些报纸杂志上的吹嘘而已。今天花了半天时间Google了一下SOA，写个小总结如下。

SOA是一种松散的体系架构。跟管道的、分层的、黑板式的体系结构相比，SOA更松散，它的模块（组件）只是一些service，然后可以任意的组合拼接
以获得新功能来满足新需求，如用BPEL。我觉得这更接近component的核心思想，即只要接口相符，组件是可以任意拼接的；因此SOA是非常
flexible的，具有更好的复用性和伸缩性。

不用说，flexibility是非常好的，“把公司转型为随需应变企业”，
满足各种不同需求，听起来多么诱惑啊～～但正因SOA非常flexible，它也增加了service的接口设计和组合的难度——不像管道结构在设计时只
要考虑两个组件之间怎么连接就可以了，在设计service时必需仔细考虑通用性，可复用性，等等。但跟可获得的好处相比起来，我想这个设计的代价就微不
足道了。JavaOne2004有篇文章Using SOA and J2EE to Ease Integration and Customization While Reducing Overall Implementation and Customization Costs，看题目就知道，SOA其实已经是企业实现customization的最捷径了。

SOA的另一个意义是保护已有投资，因为service只是对原有系统的封装，所以可以降低成本，但也同样可以起到消除信息孤岛和实现EAI(enterprise application integration)的作用。我觉得企业实现“随需应变”是SOA最终的目标，而EAI是实现目标的第一步。根据目前国内现状，我想EAI就已经很能满足大部分传统企业的需要了。

在Internet /
Intranet环境下，SOA比其他架构更适合：因为服务是基于XML的，从而解决了格式不兼容的问题；服务一般是无状态的，而且可以通过服务发现的形
式寻找合适的服务，从而可以降低系统的耦合度（提高可伸缩性），降低出错概率（因为调用都是异步的）；……暂时只想到这几点，肯定还有别的优缺点值得讨论
吧。

问题：

服务是无状态的，但是有些时候组件里是有protocol，有状态的，比如哲学家进餐问题。BPEL，WS-CDL是否可以完全解决这个问题？或者说，为了保证基于Web的服务的易维护和易复用，我们是否必需放弃“状态”这一很有用的特征？

企业是否应该把服务发布给外部？发布服务会不会削弱企业的竞争力？卖书的公司把查询书价的service暴露出来之后，就造就了douban这样的网站，
从而导致卖书的公司要给douban交广告费。这要求不同公司之间的分工更细，单个公司必需把核心竞争力的东西做的更强才行。

自动服务发现真的能行吗？本质上，给定一个需求，寻找满足需求的组件是一个精化关系判定，这要求对需求（契约）的精确描述及实现自动的精化判定，而这二者都是非常难以做到的。

据说SOA可以更容易管理，但是现有的WS-Security, WS-Policy还是比较原始的，未必能满足需求。这方面倒是可以继续做一些研究。

最后，为什么在国内wikipedia还不能访问？不是说解封了吗？郁闷啊……

关于人工智能的思考

我们可以制造一种具有自复制性的机器，比如计算机病毒。除了会复制，病毒也可以做点其他的工作，比如收集你的个人密码，格式化你的硬盘之类。理论上，我们也可以制造一种机器，它可以当汽车用，但是还会自己制造自己——这样你就有了两辆汽车。然后……

但是计算机病毒似乎没有智能。它只会服从制造者的指示。或者说，它只会服从“本能”，没有独立的“意识”。所以我们可以加一个控制命令，保证那个自复制的机器不会弄得全世界都是汽车，大多数计算机病毒还会“发作”，虽然有时“发作”就等于自杀。

这么说来，生物与非生物的区别，动物与人的区别，是否就在于，非生物不会复制自己，而动物虽然会复制自己，会凭本能活着，却不能理解生命的“意义”呢？

写一个程序，它总是只会被动的执行，根本不知道为什么要执行，在执行什么。reflection就是给程序语言加了一点“自省”的能力，很有意思。但是这离主动思考还远着呢！

什么是agent？agent有一个估值函数，其行为就是试图最大化该函数的值。人工创造的agent可能会自适应，自学习，自组织，自进化，但
agent的根本目的是被估值函数所唯一确定的。——人生其实也是如此啊！虽然目的可能各不相同，但每个人都是为了实现自己的价值观而活着，不管是享乐主
义还是为人民服务。极端一点，自杀的人也只不过是有一个特别的估值函数罢了。

但是，人类的特别之处是可以修改自己的估值函数，机器、动物却似乎很难做到。进化论是否是正确的？如果进化论是正确的，那人类是否能够拥有创造有自主思想生物的能力呢？（人造人？）看看人工智能的发展，现在还是一片模糊。

再想想，人类是否是上帝创造的呢？也许上帝就是给了我们一个统一的估值函数“追求幸福”，然后人类就开始自动进化了。（也许“追求痛苦”的估值函数下造出的人都消灭了）而上帝现在到哪里去了？（会不会跟星际争霸一样，造物主被自己造出的虫族消灭了？）上帝又是谁创造的？

已经提了太多问题了。最后一个问题：人能认识自己吗？正如哲学中永恒的问题，“我是谁？”

tag的tag?

现在的tag包含了多种信息。以delicious为例，很多人在收藏一个网页时，会标记article, blog, programming,
ruby, ajax, tutorial等等。这里的几个tag有些是关于内容的，如ruby, ajax,
tutorial；有些是关于类别的，如article，blog。但tag本身只是一个单词而已，没有任何信息来描述tag。

那么，能不能给tag加上tag呢？如“content”，“category”等等。其实收藏者的名字就是一个带tag的tag；系统会自动把这个信息作特殊的处理。

其实我这个想法跟RDF也差不多。在semantic web中，“苹果是红色的”可以表示为apple ---(color)---> red，这里的color表示red之于apple的关系，亦即tag之tag。

一直以来人们都说semantic web太难实现，roadmap太大之类。但是我们仅仅借用其中的一个很弱的概念，如tag，就已经掀起了一场“web2.0”风暴。所以说，机会还是很多的……

Update:
ontology以前的想法是把什么都标准化，由某个标准组织制订一套ontology大家用。但这显然是不现实的，因为领域太多了，更新的速度也太快
了。我想标准组织能做的和要做的就是一层层的meta data下去之后的最底层的工作，如RDF语言标准，本体之本体之类的东西吧。

软件开发：怎样满足所有人的需求

想写出完美的软件，满足所有人的需求？好像不可能……因为每个人的需求都是不同的。但是用过firefox，emacs，eclipse之后，忽然觉得这也是可以部分做到的。解决方法就是可定制化，插件化。

但是！初学者是不管你的系统有多么可扩展的，比如我第一次下载firfox时，根本不知道还可以装“extension"，还以为就是一个模仿IE的产品
呢。第一次用oracle之类注重功能而不考虑入门用户上手速度的软件，也是有点痛苦的。相比之下，vs.net的特色就是入门快，虽然用到细节之处就开
始发现问题多多……

不妨总结一下：1. beginner希望界面简单，容易上手；2. power user希望更多的功能，更多的插件。

按照这个原则，emacs违反了1. 这也解释了为什么网上有很多“预配置”好的emacs，比如easyemacs，"latex专用emacs"等等。

同样按照这个原则，为什么windows“好用”？因为它有大量的application可以用。对第一次使用linux的一般用户而言，常见的问题是：
有qq吗？有word吗？（什么？只有这么难看的gaim？只有这么难用的open
office？）还好，linux也在改进。windows以前的缺陷是高端服务器应用太差，不过，windows也在改进嘛～

如果windows和linux都有无数的application可以用，那时候才要看谁的内核更强了……在此之前，作这个比较常常是没有意义的。

Windows的成功除了因为有大量的application可以用外，m$开发了很多成功的典型应用也是很重要的，如office等。相比之下symbian的讨厌之处在于nokia总等着第三
方来写应用，默认的录像机程序竟然设成只能录1分钟，还只能录图像没有声音，吓走了很多初级用户。ipod，mac的成功也在于apple把最常用的功能都做的非常好用。

并不是每个人都有能力安装配置新的插件、应用；即使有能力，也未必有时间。预配置也是很重要的，不仅有利于吸引初级用户，也有利于高级用户迅速理解该系统
的能力究竟如何。为什么我们需要linux发行版，而不是下载所有的linux源代码自己编译？因此，可定制性和易用性的平衡一定要把握好，才能吸引更多的用户。（其实我也承认，完美的软件是不存在的……）

Update:
unix下的命令行小工具也是一种比较好的满足各种不同需求的方式，用户只要用脚本语言把他们连接起来就可以了。vba也是满足各种特殊定制需求的一个解
决办法。从这个意义上说，web service，soa也是一个很好的可扩展架构，用bpel就可以把web
service粘在一起，满足一种需求。再前卫一点的是http://www.ning.com。

Update:
想了想，其实插件就是一种组件，准确的说插件就是基于黑板体系结构的组件，插件之间一般是没有互相的交互的。相比之下命令行工具、web
service就灵活得多，用户可以自己写一个connector把不同的组件连接起来。总而言之，组件技术还是非常实用的。

在ipod上装linux，让nano变video！

太神奇了，没想到ipod功能如此强大！如果不是亲手试一下，简直不相信那么小的ipod nano可以装上linux，然后看avi电影，玩俄罗斯方块、下国际象棋，查元素周期表，甚至编译c程序！（哈哈，现在已经出现了一个新词叫做ipod programming了～）

不仅是nano，几乎所有的ipod都可以装上这个叫做ipodlinux的系统，从而把你的ipod变成一个pda！装上之后，ipod就有了两套操作系统，启动时可以选择进入原先的apple系统或者新装的linux系统。

运行效果图

ipod nano的安装步骤：（其他类型的ipod看官方网站http://ipodlinux.org的说明即可）

http://ipodlinux.org/forums/viewtopic.php?t=3748
http://ipodlinux.org/forums/viewtopic.php?t=3766

linux装完后，可以选择安装这个floydzilla扩展包，包括各种字体，Doom、Gameboy模拟器等一堆游戏，还有输入法！（是的，用ipod的触摸按钮也可以输入英文，而且输入的效果还不错！）

http://dansfloyd.com/floydzilla.html]http://dansfloyd.com/floydzilla.html

我承认这个安装步骤超级麻烦……（开源项目的通病）不过为了能让ipod跑linux，还有什么好说的呢？

如果安装出了问题，不要紧张，可以重启进入disk mode，下载hp的usb格式化工具重格ipod，再用ipod updater把ipod恢复到出厂时状态。（这些操作都在ipodlinux的论坛上有，懒得给具体链接了）

根据ipodlinux.org的研究报告，ipod的cpu都是75Mhz的，带有32M的DRAM和少许的高速缓存，也就是说大概相当于一个486的PC了。所以，ipod的潜力还是无限的……^_^

（刚刚发现http://ipodlnxcn.ee67.com/，关于ipod linux的中文网站）

前途的困惑：China, Italy, Macao

China, Italy, Macao。Pku, Unipi, Unu-iist。
前途的困惑，又开始侵扰我本已平静下来的心。

如果将来打算一直做研究的话，早点出去是很好的；但如果想进入工业界，也许留在国内前途反而会更好。如此想想，国内和国外也是各有利弊，不相上下。

欧洲，一个向往已久的地方。如果留在国内，将来还会有长期呆在欧洲的机会吗？如果在学校任职，也许不难找到visiting的机会吧。但如果是公司的话，还会有很多时间吗？

回想一下环境的差异给我的不同影响。在澳门的日子里，时间永远都是不够用的；即使只是跟任何一个国家的同学吃顿午饭，也总有无尽的话题可以讨论，不管是学术还是生活——以至于感觉自己一个人吃饭简直是浪费了时间。回来之后，说到研究，基本上大家是各做各的；至于生活，大家似乎都有大量空闲的时间可以打打游戏之类的。是不是因为文化太相似，反而导致我们这些书呆子们没有什么话题了？也许这就是人的差异导致的不同吧……感觉北京还是个非常保守……甚至有点土的城市。（那么大的中关村，卖ipod的竟然很少！那么大的北大，知道ubuntu的人还是很少！）不过，这也很可能只是我的错觉，因为目前我的交流圈子还是太小了。有差异，才有比较和思考。

还有，在澳门最后一段日子里，一直都把纸笔放在床头，以备记录几乎每天都不时冒出来的灵感。回来之后，似乎……找不到这种感觉了……也许是太忙了的缘故吧。

其实，如果3年都能在欧洲，不回澳门，我也许就不用这么犹豫了。但是按照计划，还要在澳门呆两年。不妨假设（虽然可能性很小），如果Italy那边要留我，于是我又会面临这样的郁闷～

问题似乎又绕了回来：人生究竟应该追寻些什么？我很同意Scott的观点：一定要多尝试不同的city，不同的job，最终才能找到自己真正喜欢的。在没有去过广州、深圳、澳门之前，我怎么能知道北京上海才是最适合我的城市呢？在没有体验过公司工作之前，我怎么能知道研究和业界哪个更适合我呢？不过，我现在的难题是，在欧洲可以尝试不同的city，在北京可以尝试新鲜的job……哎，不可得兼啊。

有时，拥有的越多，负担似乎反而越多——因为不愿意轻易放弃。对大多数人而言，我面对的任何一个机会都已经是很好的了；然而我却为之烦恼如斯。还有两个星期的思考时间，发现自己就像头看着两堆稻草不知从何下嘴的驴子。Take it easy! 我对自己说。最近要做的，就是遍访前辈牛人们，尽量多的收集信息和建议了。